Dziura na drodze? Powalone drzewo? Sąsiad który pali opony w domowym piecu? Napisz do nas na adres forumbrzeg@forumbrzeg.pl a zajmiemy się każdą sprawą.
Duże kontrowersje wzbudziła przedstawiona przez nas wizualizacja wyglądu dachu kościoła pw. Św. Piotra i Pawła w Brzegu.
Kontrowersyjny, a także mylący i chyba niezbyt fortunny jest tytuł „odbudowa dachu dwukalenicowego”, sugerujący, że dach taki istniał w przeszłości, a projektanci stwierdzili to np. na podstawie studiów historycznych i porównawczych. Właśnie dlatego niezwłocznie pojawiło się pytanie, czy kościół tak kiedyś wyglądał. O samej koncepcji takiego dachu można natomiast dyskutować. W swej kilkusetletniej historii obiekt pełnił właściwą funkcję jedynie przez ok. 250 lat, później już tylko funkcje magazynowe, a na końcu był pustostanem. Adaptacja na arsenał i dalsze przebudowy znacznie zniekształciły jego bryłę i pozbawiły pierwotnego, skromnego wystroju. Nie może tu więc być mowy o odbudowie czy rekonstrukcji, a jedynie adaptacji. Wiem z pewnego źródła, że do planów przywrócenia funcji sakralnej i utworzenia parafii „przymierzano” się w latach 60-tych. Plany te nie spotkały się jednak z zainteresowaniem, gdyż nowa parafia musiałaby zostać wykrojona z istniejących dwóch. Przekazanie obiektu kurii 10 lat temu to nic innego jak pozbycie się kłopotu przez miasto po tym, gdy po zawaleniu się wieży zaczęto znów podnosić kwestię najstarszego brzeskiego zabytku. Moim zdaniem, można zachować historyczną substancję architetkoniczną, eksponując najbardziej wartościowe elementy, zwłaszcza sklepienia, a całość zintegrować przy pomocy nowoczesnych elementów funkcjonalnych. Pozostaje jednak kwestia zasadnicza – wykorzystanie obiektu. Sala koncertowa, muzeum, teatr, kino? Miasto posiada już teatr (BCK), od 10 lat nie potrafi wykorzystać budynku gimnazjum, posiada stadion, na którym niezbyt wiele się dzieje, a od zeszłego roku także przystań. Skąd brać pieniądze na utrzymanie tych pustostanów?
Poniżej jeszcze garść materiałów porównawczych.
Zeughaus 1.jpg Arsenał - fragment planu miasta i twierdzy z XVII w.
Plik ściągnięto 152 raz(y) 85,17 KB
Zeughaus 2.jpg Arsenał - fragment ryciny Wernera (widok miasta z lotu ptaka).
Plik ściągnięto 196 raz(y) 210,2 KB
Zeughaus 3.jpg Przedwojenne zdjęcie. Jak widać, kościół był otynkowany.
Dziedzicu, wszystkie ilustracje, które przedstawiasz prezentują właśnie obiekt kryty dachem dwukalenicowym. Koncepcja przedstawiona przez obecnych pseudo-architektów przedstawia, z niewiadomych przyczyn, obiekt trójkalenicowy (dwie kalenice nawowe i jedna prezbiterialna). Masz całkowitą rację, że w Brzegu nie ma zapotrzebowania ani na teatr, ani na kino (co Jacek powinien dobrze wiedzieć).
Ten pustostan będzie, niestety, "na stanie" miasta i stąd moja obawa, że jeśli nie wiemy jak miasto zamierza go wykorzystać to otwieramy różnym hochsztaplerom drogę do machlojek.
Ja nie mam nic przeciw temu, żeby w obiekcie zrobić nawet galerią handlową - pod warunkiem, że będzie to obiekt w zarządzie miasta (lub kurii, jeśli jest jej i zechce go utrzymywać) a nie oddany w groszowy zarząd jakiemuś kolesiowi - bez względu, czy będzie to koleś burmisia, wojewody czy biskupa.
Z drugiej strony miejska galeria handlowa jest miastu bardzo potrzebna. Prywatny handel jest udupiony czynszami - miasto dysponując swoimi miejscami handlowymi może wybitnie wpłynąć na rynkową regulację czynszów na terenie miasta. Ja tak widzę rolę Rady Miejskiej - jako dbałość o warunki rozwoju lokalnego biznesu.
P.S.
Z faktu, że zarówno Dziedzic jak i ja doszliśmy do tych samych wniosków - Dzidzic z historyczneago a ja z technicznego punktu widzenia wnioskuję, że przepaść między naukami humanistycznym a ścisłymi jest jedynie przepaścią pozorną.
Ostatnio zmieniony przez Gaderep 2013-03-01, 12:38, w całości zmieniany 1 raz
Dziedzicu, na zamieszczonej ilustracji widnieje basen (p.poż?) na placu Młynów. Wiesz może, kiedy był zasypany i czy obszar był badany archeologicznie? W takich zasypanych sadzawkach masa artefaktów z epoki mogła przetrwać w mule.
No właśnie o tym pisałem - pierwotnie kuria ogłosiła przetarg na wykonanie dwukalenicowego dachu nad obiektem kościoła św. Piotra i Pawła w Brzegu - skąd się wzięła koncepcja dwukalenicowego dachu nad nawą powinien konserwator zabytków wyjaśnić.
II.1.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Przedmiotem zamówienia jest: Odbudowa dachu dwukalenicowego nad Kościołem Pofranciszkańskim (Kościół Minorytów) przy Placu Młynów w Brzegu.
Pierwszy etap prac będzie polegał na zabezpieczeniu terenu prowadzonych prac oraz wartościowych sklepień, wzmocnieniu ścian nośnych i rozebraniu pokrycia dachowego.
Następnie na rozebraniu konstrukcji drewnianej dachu oraz posegregowaniu elementów więźby i stropów nadających się do dalszego użycia.
Kolejne etap to rozebranie do poziomu stropu nad sklepieniem ściany szczytowej od strony zachodniej i częściowo wschodniej oraz ściany południowej do poziomu zachowanych wątków gotyckich świadczących o pierwotnym kształcie dachu nad nawą boczną.
Potem na wzmocnieniu konstrukcji obiektu wieńcem żelbetowym, w którym zakotwione zostaną profile stalowe mające na celu usztywnienie bryły budynku.
Następny etap to budowa szkieletu stalowego określającego kształt dachów.
Na konstrukcji stalowej założona zostanie drewniana konstrukcja dachów krytych dachówką mnich-mniszka z obróbkami blacharskimi z miedzi oraz wykonana zostanie instalacja odgromowa obiektu.
Miejsce realizacji: Brzeg, Plac Młynów 1, Kościół Pofranciszkański (Kościół Minorytów) pw. Św. Piotra i Pawła.
Im bardziej się temu przyglądam, tym więcej dochodze do przekonania, że jest to sprawa prokuratorska - przestępstwo polegające na działaniu inwestora zastępczego na szkodę inwestora głównego, do tego warto się zastanowić, czy nie zachodzi tu przesłanka "działania wspólnie i w porozumieniu" z architektami na zasadzie - "jest kaska durnych katabasów, może się nią jakoś podzielimy".
Ostatnio zmieniony przez Gaderep 2013-03-01, 15:21, w całości zmieniany 1 raz
Nie rozumiem tego krzyku. Ta wiadomosc powinna nas (Brzezan) raczej cieszyc niz byc powodem do jakich domyslow i doszukiwania sie dziury w calym, przekretow itp. Przeciez to najstarszy i zarazem najbardziej zaniedbany zabytek naszego miasta. Moze byc kolejna perelka, ktorych przeciez nie mamy za wiele. Skoro miasto zamkniete gmina Skarbimierz nie ma szans na rozwoj terytorialny i przemyslowy, i skoro jestesmy "skazani" na turystow, to przyciagnijmy ich czyms do nas, aby autokary nie zatrzymywaly sie na godzine tylko przy zamku.
Osobiscie uwazam projekt za bardzo trafiony. Dlaczego? Dlatego, ze taki dukalenicowy dach to rzecz bardzo rzadko spotykana, wiec kolejny plus.
Przez ostatnie kilka lat na zawnatrz kosciola nie dzialo sie nic, ale to bylo "na zewnatrz", wewnatrz prowadzone byly badania archeologiczne, ktore dowiodly wiele ciekawych informacji o tym obiekcie poziom posadzki, wzor posadzki fragmenty po dawnych filarach itd. Wtedy to m.in. stwierdzono, ze kosciol mial w pewnym gotyckim okresie swojej historii wlasnie dach z dwoma rownoleglymi szczytami nad nawa glowna i boczna. Pamietam nawet jak na nieistniejacej juz stronie kosciola byly zamieszczone wizualizacje swiatyni od jej poczatkow do poczatku XXw, czyli do czasow bryly, ktora wiekszosc z nas pamieta. Jedna z wizualizacji przedstawiala dwukalenicowy dach nad nawami ( o ile dobrze pamietam byl to XIVw. ).
Przeciez takie prace, projekty musza byc zatwierdzone przez specjalistow, historykow, architektow, archeologow, byl miedzy nimi bardzo znany i ceniony w tej dziedzinie dr Czeslaw Lasota z Politechniki Wroclawskiej, (bierze on udzial w pracach na rzecz tego kosciola od poczatku inicjatywy). Przeciez nie robia dachu dwukalenicowego jak ktos wyzej napisal, bo Kuria Wroclawska im tak kazala.
Zeby w kamienicy zabytkowej wymienic okna, potrzebna jest aprobata odpowiednich osob, a Tu dach za 1,5mln zl nad 800 letnim budynkiem mieliby robic tak a nie inaczej, tylko dlatego, ze ktos mial takie widzimisie?
Naprawde odechciewa mi sie korzystania z forum, kiedy czytam posty osob, ktore tylko krytykuja. Wszystko, nie wazne co by sie dzialo. Naprawia chodnik, to jest zle bo nie naprawili ulicy, odremontuja zlobek, to zle, bo nie remontuja przedszkola.
Mnie cieszy kazda zmiana na lepsze naszym zaniedbanym od lat miescie. Kazda. Nie wazne czy to jest plot, kawalek chodnika, nie mowiac juz o odremontowaniu przepieknych kamienic, czy wlasnie kosciola minorytow.
Nie martwi mnie tez kwestia kolejnego pustostanu w miescie. Wole odremontowany pustostan niz ruine, lub gruzowisko, w ktore najpewniej zamienilby sie kosciol za pare lat.
Zgadzam sie z Dziedzicem w tej kwestii. Kosciol moglby byc doskonala sala koncertowa, galeria (np. filia zamku), a moze nawet udaloby sie przywrocic jego pierwotna funkcje, ale bez tworzenie nowej parafii (moglby pelnic taka sama funkcje dla parafii sw. Mikolaja, jaka pelni kosciol sw. Jadwigi w prafii "Krzyza". A moze funkcja kosciola garnizonowego, przeciez byla taka ewentualnosc brana pod uwage.
A kto taki pusty kościół bedzie utrzymywał? Kościoły granizonowe mają sens jedynie w państwie przynajmniej częsciowo wyznaniowym, gdzie w dodatku obowiązuje powszechny pobór rekruta.
To nie chodzi o to, żeby jedynie narzekać - chodzi o to, że próbują ten budynek najzwyczajniej w świecie :censored2: architektonicznie w imię nabicia sobie kasy. Nikt wczesniej nie napisał "bo kuria kazała" - kłamiesz! - napisane było jedynie co inwestor okreslił w zamówieniu publiczym. To, że nikt czegoś takiego nie ma nie znaczy, że to jest ładne. Jesli tak myślisz to załóż sobie nocnik na głowę - nikt tak nie chodzi więc będziesz ładny. W dodatku w XIVw. podobne nakrycia głowy się nosiło.
Podzielenie płaszczyzny stropu na fragmenty dwoma niepotrzebnymi dachami przy zastosowaniu dodatkowo konstrukcji słupowo-jątkowej zamiast jątkowej powoduje, że powierzchnia strychu jest, de facto, stracona bo pozostała niewielka powierzchnia pocięta słupami na fragmenty jest bardzo trudna do zabudowania - bo co tam porobią? pokoje biurowe bez okien? Koszt dachu dużo większy a zyski dużo mniejsze - tu chodzi o gospodarność, o to, że jak się coś robi to trzeba robić z głową. Z uczciwą i mądrą głową.
Ponadto uważam, że jeśli się odbudowuje jakiś obiekt, należy dążyć do odtworzenia go w jego najokazalszym kształcie a nie najbardziej początkowym, bo może archeolodzy doszliby do wniosku, że w IXw. to tam szopa z desek satała, więc można śmiało wszystko zwalić, cegłę sprzedać i szopę postawić.
Ostatnio zmieniony przez Gaderep 2013-03-01, 16:31, w całości zmieniany 4 razy
Może czas posumować tak zabawny dzień. Czytając sobie od czasu do czasu setni się uśmiałem czytając te wszystkie teorie spiskowe czy domniemany przebieg wykrytej "afery".
Rozpoczęło się od "studni" odprowadzającej wodę z dwukalenicowego dachu, która okazała się rurą fi 240, dodatkowo wyposażonym w rzygacza.
Dalej mamy teorię o spiskowym podstawieniu błędnej wizualizacji. Co prawda nie tworzył ją mistrz grafiki, ale względnie odpowiada temu co zostało zawarte w projekcie budowlanym.
Dalej zabrano się za "błędny" założenia projektowe. Oczywiście bez spojrzenia skąd się one wzięły.
Tu warto skorzystać z projektu:
Cytat:
1.6. Podstawa opracowania:
program uzgodniony z inwestorem,
materiały z archiwum Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Opolu;
Inwentaryzacja budowlana kościoła pofranciszkańskiego w Brzegu, PKZ Wrocław, oprac. St. Wojdon, Wrocław 1960.
Katalog Zabytków Sztuki w Polsce - Województwo Opolskie, powiat: Brzeski, tom VII, zeszyt 1, pod red. T. Chrzanowskiego i M. Korneckiego, Instytut Sztuki PAN, Warszawa 1961;
A. Legendziewicz, Studium projektowe sylwety kościoła pofranciszkańskiego p.w. św. św. Piotra i Pawła przy pl. Młynów w Brzegu, (pod kierunkiem: prof. dr hab. inż. arch. E. Małachowicza), styczeń-luty 2003
A. Legendziewicz, M . Małachowicz, Wnioski konserwatorskie dotyczące odbudowy i rewaloryzacji kościoła franciszkanów p.w. św. św. Piotra i Pawła w Brzegu, (współautor dr inż. arch. M. Małachowicz), marzec-sierpień 2003.
A. Legendziewicz, Cz. Lasota, Badania średniowiecznej architektury kościoła minorytów w Brzegu, raport nr I-12/S-657/05, maszynopis w bibliotece IHASiT PWr, wrzesień 2005.
Cz. Lasota, A. Legendziewicz, J. Burnita, Badania ściany zachodniej prezbiterium, wieży oraz elewacji korpusu kościoła pofranciszkańskiego w Brzegu. Wyniki badań i wnioski konserwatorskie, maszynopis w archiwum WKZ w Opolu, październik-grudzień 2002.
Cz. Lasota, A. Legendziewicz, J. Burnita, Wyniki badań architektonicznych ścian wewnętrznych prezbiterium i korpusu, murów na strychu kościoła franciszkanów
4
p.w. św. św. Piotra i Pawła w Brzegu (II etap), maszynopis w archiwum WKZ w Opolu, marzec-sierpień 2003.
Cz. Lasota, A. Legendziewicz, Wyniki wykopaliskowych badań architektonicznych kościoła pofranciszkańskiego w Brzegu przeprowadzonych w 2004 roku, maszynopis w archiwum WKZ w Opolu, listopad-grudzień 2004.
Cz. Lasota, A. Legendziewicz, Wyniki uzupełniających badań architektonicznych kościoła pofranciszkańskiego w Brzegu przeprowadzonych w 2005 roku, maszynopis w archiwum WKZ w Opolu, październik-grudzień 2005.
Czy dobrze podejrzewam, że nie ma tam opracowania wybitnego specjalisty architektury sakralnej śrendiowiecznej Gaderepa?
Kolejna teoria spiskowa: "A co na to konserwator?"
Uważny obserwator spojrzy na inwestor na zlecenie i pod dyktando którego wykonano projekt budowlany:
Cytat:
1.3. Inwestor:
Kuria Metropolitalna Wrocławska, ul. Katedralna 13, 50-328 Wrocław
Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków w Opolu, ul. Piastowska 14, 45-082 Opole
Trochę głębiej zajrzymy w projekt i zauważymy pieczątki WUOZ w Opolu z bardzo ważnym podpisem.
Na końcu trochę mniej zabawnie:
Gaderep napisał/a:
m bardziej się temu przyglądam, tym więcej dochodze do przekonania, że jest to sprawa prokuratorska - przestępstwo polegające na działaniu inwestora zastępczego na szkodę inwestora głównego, do tego warto się zastanowić, czy nie zachodzi tu przesłanka "działania wspólnie i w porozumieniu" z architektami na zasadzie - "jest kaska durnych katabasów, może się nią jakoś podzielimy".
Mam nadzieje że są na to dowody i odpowiednie zawiadomienie wpłynie do prokuratury? Liczymy na forum na skan zawiadomienia, oczywiście z zamazanymi danymi. Przecież to nie tylko czcze gadanie?
To, że nikt czegoś takiego nie ma nie znaczy, że to jest ładne.
Niczego takiego nie napisalem - klamiesz!
Medrkujesz sie tutaj na calego od poczatku tematu i o ile wiedze w dziedzinie budownictwa masz spora, to wiedze historyczna, zwlaszcza w tym temacie, znikoma.
Nie jestes w ogole zorientowany w temacie, wykrzykujesz tu swoje poglady na podstawie jednego skrotowego artykulu i wlasnych domyslow.
Piszesz jakies bzdury o niesprecyzowanym zamiowieniu Kurii, o niepoinformowaniu biura projektowego o szczegolach zamowienia, o tym, ze biuro z braku sprecyzowanych informacji decyduje sie na dach z dwoma kalenicami nad nawami. Czy Ty w to wierzysz??
Nie Ty dokonywales badan na terenie tego kosciola wiec nie pisz tu o jakichs strychach itd., bo to nie ma nic do rzeczy. Zajmowali sie tym ludzie, ktorzy maja o wiele wieksza wiedze w dziedzinie architektury sakralnej tamtego okresu.
Nikt tu nie pisze o tez o tym, ze proponowana bryla kosciola jest jego pierwotna. Z tego co pamietam to widzialem jeszcze 2 albo 3 wczesniejsze wizualizacje (jedynie z nawa glowna jeszcze bez wiezy). Tutaj porownuje sie rysunek Wernhera z XVIIIw., ale to juz przeciez jest 500 lat po wybudowaniu swiatyni, i 200 lat po opuszczeniu jej przez franciszkanow. Oprocz tego ten szkic przedstawia arsenal.
Kiedys widzialem projekt prezbiterium, ktory zakladal odtworzenie dekoracji ssgrafitowej, ktorej fragmenty widoczne sa do dzis, wiec pewnie nie bedzie to calkowity powrot do wczesnych lat swiatyni.
Ostatnio zmieniony przez kwm 2013-03-01, 18:22, w całości zmieniany 1 raz
Mała Sala Stropowa Brzeskiego Ratusza 13 stycznia 2005 roku gościła znamienitych gości, którzy przybyli w związku z opłatkowym spotkaniem „Stowarzyszenia na Rzecz Ratowania Kościoła Minorytów w Brzegu”.
Na zaproszenie prezesa stowarzyszenia Tadeusza Czajkowskiego przybyli między innymi: ks. Kardynał Henryk Gulbinowicz, wojewoda opolski Elżbieta Rutkowska, starosta brzeski Stanisław Szypuła, wojewódzki konserwator zabytków Maciej Mazurek, burmistrz Miasta Brzeg Wojciech Huczyński oraz wszyscy zaangażowani w odbudowę kościoła.
Zebrani goście w bardzo serdecznej atmosferze odśpiewali kolędę, łamiąc się opłatkiem złożyli sobie życzenia. Prezes Czajkowki przypomniał drogę od podpisania w 2003 roku porozumienia pomiędzy ks. Kardynałem, Wojewodą Opolskim oraz Starostą Powiatu Brzeskiego. Stwierdził, że porozumienie jest realizowane a prace mimo wielu trudności prowadzone są na bieżąco.
Ks. Kardynał z całego serca podziękował za zaangażowanie w odbudowę kościoła Św. Piotra i Pawła ks. Zdzisławowi Pyszce, brzeskim jednostkom wojskowym, urzędom administracji rządowej i samorządowej, służbom konserwatorskim.
Opolski Wojewódzki Konserwator Zabytków Maciej Mazurek przedstawił gościom informacje o dotychczasowym przebiegu prac zabezpieczających kościół (pierwszy etap), na które fundusze przekazało Ministerstwo Kultury, a także o przeprowadzonych badaniach geologicznych i archeologicznych wokół kościoła. Prace nad projektem, opracowywanym przez pracowników Politechniki Wrocławskiej, są w fazie końcowej, a finansuje je Kuria Metropolitalna Wrocławska.
Trwają także przygotowania do złożenia wniosku o dofinansowanie zadania ze środków europejskich Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.
W przyszłości odrestaurowany budynek kościoła oprócz celów sakralnych ma pełnić funkcję ośrodka kulturalnego, z galerią, możliwością organizowania koncertów i innych uroczystości.
Joanna Lisiecka
Wydział Promocji Powiatu
Kończy się proces załatwiania spraw związanych z przekazaniem Kurii Metropolitarnej Kościoła Minorytów. Spotkanie finalizujące odbędzie się 28 października br. w Brzegu z udziałem Księdza Kardynała H. Gulbinowicza oraz wszystkich zainteresowanych. Nastąpi podpisanie aktu notarialnego przez Księdza Kardynała , Wojewodę Opolskiego , Starostę Brzeskiego i Burmistrza Brzegu.
Ad. 5a
projekt uchwały - w sprawie nabycia przez Gminę Miasto Brzeg
nieruchomości przy ul. Młynarskiej oraz jej sprzedaży
Archidiecezji Wrocławskiej.
Projekt uchwały przedstawił Burmistrz Wojciech Huczyński.
Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał pismo, które wpłynęło do niego od kardynała Henryka Gulbinowicza w sprawie przekazania Archidiecezji Wrocławskiej nieruchomości.
Wojewódzki Konserwator Zabytków Maciej Mazurek wyjaśnił, że stara się pomóc, aby ten przepiękny najstarszy obiekt sakralny w Brzegu znalazł godne miejsce wśród obiektów tego miasta, mam tutaj na myśli proces odbudowy tego budynku, konserwację, i przekazanie moim zdaniem prawowitemu właścicielowi, jakim jest Kuria Metropolitalna we Wrocławiu. Przypomniał, że 1999 roku decyzją Wojewody Opolskiego postawione zostało w stan upadłości Przedsiębiorstwo Handlu Opałem i Materiałami Budowlanymi, po kolejnych decyzjach Ministra Skarbu Państwa obiekt ten został przekazany Skarbowi Państwa w imieniu którego zawiadywał nim Starosta Powiatowy. Od tego czasu do roku 2002, który uważam za przełom w tej całej historii w zasadzie nie działo się nic. Od 2002 roku wspólnie ze Stowarzyszeniem Na Rzecz Ratowania Kościoła Minorytów wspólnie z władzami Brzegu, Starostwa oraz w związku ze staraniami Wojewody Opolskiego uzyskano pierwsze środki, które zostały wykorzystane na odbudowę tego kościoła. W 2002 roku zakończony został pierwszy etap odbudowy kościoła, tzn. jego zabezpieczenie przed katastrofą budowlaną. Zostały zabezpieczone sklepienia, zburzony został nawis wieży, która runęła po powodzi w 1997 roku ściany zostały skotwione, kościół został odgruzowany, materiał posegregowany i w takim stanie on w tej chwili jest. Te prace wykonano za kwotę 403 tys. zł, którą przyznało nam Biuro do Spraw Usuwania Skutków Powodzi i ze środków konserwatora wojewódzkiego w kwocie 103 tys. zł. Aby ta sprawa przyjęła pomyślny obrót tzn. żeby rozpoczęła się ta prawdziwa rewaloryzacja i odbudowa kościoła muszą być spełnione dwie rzeczy: musi być uregulowany prawny stan właścicielski tzn. kościół musi być własnością Kurii, z drugiej strony muszą być wykonane wszystkie prace projektowe, uzyskane pozwolenie na budowę, opracowany kosztorys, aby móc występować o dotacje. Rozstrzygnięty został przetarg na prace projektowe, które będą zakończone na koniec lipca 2003 roku, opracowany zostanie kosztorys i wydane zostanie pozwolenie na budowę. Równocześnie prowadzone są prace badawcze archeologiczne i architektoniczne mające pomóc projektantom, konstruktorom, aby ten obiekt uzyskał formę historyczną taką, jaką posiadał przed wiekami.
Przedstawił 3 dokumenty, które wieńczą formalnie rozwiązanie sprawy.
Załączniki do protokołu
Maciej Mazurek stwierdził, że wszystkie aspekty formalne zostały spełnione i wyczerpane.
Przewodniczący Rady Miejskiej, zaproponował, aby przedstawiony projekt uchwały uzupełnić o cenę 1 zł, ponieważ musi być podana kwota.
Rada przyjęła uchwałę za: jednogłośnie.
Uchwała nr XII/74/03
Rady Miejskiej w Brzegu
z dnia 27 czerwca 2003 roku
w sprawie: nabycia przez Gminę Miasto Brzeg nieruchomości przy
ul. Młynarskiej oraz jej sprzedaży Archidiecezji Wrocławskiej
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt. 9 lit. a i pkt. 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. Nr 142, poz. 1591 z 2001 r. z późn. zm.) oraz art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 roku o stosunku Państwa Polskiego do Kościoła Katolickiego w Rzeczpospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 29, poz. 154 z późn. zm.) Rada Miejska w Brzegu
uchwala, co następuje:
§ 1
1. Wyraża się zgodę na nabycie przez Gminę Miasto Brzeg w drodze darowizny od Skarbu Państwa wolną od wszelkich obciążeń nieruchomość gruntową położoną w Brzegu przy ul. Młynarskiej, oznaczoną w ewidencji gruntów jako działka nr 187 ark. m. 5 obręb II Centrum o pow. 0,1793 ha, zabudowaną zabytkowym obiektem kościelnym p.w. Św. Piotra i Pawła (były kościół Minorytów - wpis do rejestru zabytków pod nr 683/64 z dnia 16 października 1964r.) w celu jej sprzedaży za 1 zł (słownie: jeden zł) Archidiecezji Wrocławskiej objętą wnioskiem z dnia 30 maja 2003 r.
2. Zgodnie z wolą darczyńcy nabywca przeznaczy nieruchomość na odbudowę w celu przywrócenia na niej kultu religijnego.
§ 2
Wykonanie uchwały powierza się Burmistrzowi Miasta Brzeg.
§ 3
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący
Rady Miejskiej w Brzegu
(-) Janusz Gil
(źródło: http://www.bip.brzeg.pl/?id=545)
Dołączam dwie fotki,pokazujące, że chodzi o dach nad zasadniczą częścią budowy (jasnoczerwona dachówka nad częścią odbudowaną po zawaleniu wieży w 1997 r).
Zamiast tego sporu może lepiej zainteresować się tematem prawdziwego skandalu zabytkowego przy Placu Bramy Wrocławskiej o którym można przeczytać TUTAJ i TUTAJ Przyjemnych snów.
minoryty_geoportal.jpg źródło http://maps.geoportal.gov.pl/
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
W dodatku w XIVw. podobne nakrycia głowy się nosiło.
Nasze Serwisy:
Nasze Serwisy:
