A co ma jedno do drugiego. Przejście znika w momencie uniemożliwienia wejścia na nie. Czyli w tym przypadku, w momencie pojawienia się łańcuchów oraz likwidacji znaków pionowych.
A wystarczy uważać za kierownica a nie likwidować przejścia gdzie się da. Pieszy to taki sam uczestnik ruchu.
Co by się stało, kiedy np. GDDKiA postanowiłaby polikwidować (linia podwójna ciągła) możliwości skrętów w pomniejsze uliczki w Brzegu? Ruch S-N zostałby uproszczony, ale kosztem mieszkanców.
Proponuję zrobić jedno centralne przejście dla pieszych. Znacznie usprawni to ruch kołowy w mieście oraz zmniejszy liczbę wypadków. Wyznaczeniem lokalizacji tego przejścia winna zająć się specjalna komisja, oczywiście będąc otwarta na sugestię społeczeństwa.
Jedno na ulicy?
Problemem jest przesunięcie przejścia o 15 metrów, więc o czym my tu mówimy?
Aranea, może to nieelegancko wypominać wiek, ale nie mogę się powstrzymać, skoro upraszczasz sprawę.
Otóż kiedy miałeś jakieś 12-13 lat, to na tej ulicy było tych przejść więcej.
Podczas likwidacji parkingu wzdłuż pasażu pozbyto się przejść dla pieszych na wysokości dzisiejszego Aldika i na wysokości końcówki poczty (trudno to precyzyjniej określić) a w zamian opolanie (bo to opolscy drogowcy nam to fundują) utworzyli jedno przejście na wysokości Biedronki.
Dzisiaj zlikwidowali kolejne przejście, a nie przesunęli o 15 metrów!
Ktoś już pisał, ale powtórzę: dzieci idące ze szkoły na Poprzecznej w kierunku ul. Kochanowskiego i osiedla przy ul. Konopnickiej zamiast jednego przejścia muszą teraz pokonać dwa! Nie mają innego wyjścia.
To jest poprawa bezpieczeństwa???
W dodatku to drugie - na Kochanowskiego, jest tak usytuowane, że auta wyjeżdżające z tej ulicy stoją na pasach (czasem kilkadziesiąt sekund) i mocno utrudniają ruch pieszych.
Jak będziesz miał lat 25-30-35, to jestem pewien, że będziesz miał do dyspozycji rzeczywiście jedno centralne przejście, a w ramach poprawy bezpieczeństwa kierowcy dostaną możliwość śmigania tu 80 na godzinę (tylko przypomnę, że kiedy miałeś 11 lat, to było tu ograniczenie do 40km/h)
Bartek T. napisał/a:
Miastu nic do regulacji ruchu na drodze krajowej. Niestety.
Bartek, są jeszcze inne metody, niż zasłanianie się niemocą, kiedy nie chce się o coś powalczyć. Czy starosta brzeski miał coś do ronda na obwodnicy?
Tam przecież też jest skrzyżowanie należące do administracji dróg krajowych. Ale jakoś jeździł i próbował walczyć. Nie wiem, na ile to rondo to jego zasługa, ale ważne, że próbował, a budowa właśnie trwa.
A poprzedni starosta razem z miastem potrafili dołożyć się do ronda Solidarności, chociaż to też nie było ich zadanie!
Jeśli się chce, to można walczyć o prawa swoich mieszkańców pisząc, jeżdżąc, protestując, naciskając, robiąc burzę i wykorzystując do tego nawet wybory.
Można też powiedzieć "moja chata z kraja" (na pewno wiesz kto bardzo często posługuje się tym powiedzonkiem).
Ostatnio zmieniony przez Jamps 2010-06-23, 19:15, w całości zmieniany 2 razy
Moim zdaniem to przejście powinno zostać, ewentualnie zrobić "wysepkę", a zlikwidować powinni to z "wysepką" od strony Lidla. W jego miejscu zrobić np. pas dla skręcających w lewo w ul. Kochanowskiego, bo nie rozumie po jakiego grzyba przejście pozostawiono w tym miejscu skoro nie można iść wzdłuż stawu
Tam przecież też jest skrzyżowanie należące do administracji dróg krajowych. Ale jakoś jeździł i próbował walczyć. Nie wiem, na ile to rondo to jego zasługa, ale ważne, że próbował, a budowa właśnie trwa.
Jeździł. Poza tym, że pojechał do Warszawy to na tym skończyło się jego działania. Zapytaj starostę jak został potraktowany w Ministerstwie Infrastruktury i co mu powiedziano.
Jamps napisał/a:
A poprzedni starosta razem z miastem potrafili dołożyć się do ronda Solidarności, chociaż to też nie było ich zadanie!
Oooo, ciekawe! A do zadań własnych powiaty nie należy przypadkiem administracja drogami powiatowymi?! Ciekawe rzeczy piszesz - pociągnij to dalej
Jamps napisał/a:
Jeśli się chce, to można walczyć o prawa swoich mieszkańców pisząc, jeżdżąc, protestując, naciskając, robiąc burzę i wykorzystując do tego nawet wybory.
Pamiętasz "burzę" z GDDiA w sprawie parkingu przy ul. Chocimskiej? Nawet Spółdzielnia Zgoda oddała sprawę do sadu. I co? I nie odpowiem co bom człek kulturalny.
Bartku, a kto odpowiada za przejście na 1 Maja? Te, na którym pojawiły się słupki. Cześć pod wiaduktem na pewno jest kolejowa, więc może i samo przejście jest pod zarządem PLK?
Swoją drogą zdaje się, ze miasto Brzeg ma coraz mniej do powiedzenia w kwestii dróg zarządzanych przez GDDKiA. Czy ktoś konsultuje z miastem likwidacje przejść dla pieszych? Przecież niedługo będziemy mieli "autostradę" w środku miast. Przejścia wymuszają zachowanie pewnej kultury jazdy. A tak niektórzy jak rozpędzą się przy moście hamują dopiero na światłach.
Może trzeba jakoś przypomnieć GDDKiA, iż użytkownikami drogi są nie tylko kierowcy aut
Na zlikwidowanym przejściu będzie pikieta.
W piątek, o godzinie 17:00
Na pikietę zaprosiliśmy zarządcę drogi, czyli GDDKiA z Opola. Dostaliśmy odpowiedź od pana Michała Wandrasza, specjalisty ds. komunikacji społecznej. Odpisał, że jest chętny na merytoryczną dyskusję, ale nie na pikiecie.
Odpisał, że już wielokrotnie spotykał się z nami.... ale niestety ma złą pamięć, my jeszcze nie mieliśmy okazji widzieć Pana Wandrasza w Brzegu. Za kilka lat wysyłania pism do GDDKiA przedstawiciele z Opola spotkali się dwa razy, ale nigdy w sprawie przejść dla pieszych.
Na życzenie Pana Wandrasza zamieszczam fragment listu z odpowiedzią:
"Co do meritum sprawy, to wyjaśniamy po raz kolejny, że celem opisywanej zmiany w organizacji ruchu była poprawa bezpieczeństwa pieszych poprzez skierowanie pieszych na bezpieczne przejścia z azylami. Na azylach dla pieszych praktycznie nie dochodzi do wypadków i piesi chętnie korzystają z przejść dla pieszych wyposażonych w wyspy wyniesione - czują się bezpieczniej.
Likwidacja przejścia nie miała na celu zwiększenia prędkości pojazdów - ruch kołowy jest uspokojony właśnie przez te 2 azyle (wyspy wyniesione), które zmuszają kierowców do zmiany toru jazdy i redukcji prędkości.
Ponadto przed zmianami na odcinku 100 metrów były aż 3 przejścia dla pieszych. Zgodnie z obowiązującymi przepisami, przejścia winno się tak wyznaczać, aby były zlokalizowane w odległości co najmniej 100 m od siebie.
Azyle dla pieszych powstały dzięki prywatnym inwestorom, którzy wybudowali markety przy drodze krajowej, wraz z wydzieleniem lewoskretów na parkingi i wybudowaniem przedmiotowych azyli. Naszym zdaniem działania te bardzo poprawiły stan bezpieczeństwa, gdyż wcześniej przy skrzyżowaniu z ul. Poprzeczną dochodziło do wielu wypadków, głównie potrąceń pieszych. Skierowanie pieszych na bezpieczne przejścia z azylami spowodowało znaczny spadek liczby wypadków (w zeszłym roku odnotowano tylko 1, a w latach 2005-2008 aż 5). Po wprowadzeniu w roku bieżącym zmiany polegającej na likwidacji ostatniego niebezpiecznego przejścia dla pieszych szacujemy, że nie dojdzie więcej do potrąceń pieszych na tym odcinku drogi krajowej nr 39."
Tyle cytat. A takie jest nasze stanowisko:
Nie prostestujemy przeciw likwidowaniu zbędnych przejść. Nie protestujemy przeciw azylom lub wysepkom.
Stanowczo sprzeciwiamy się przekształcaniu ulicy miejskiej w trasę tranzytową dla TIRów. Sprzeciwiamy się też XIX wiecznej mentalności w argumentacji pana Wandrasza i działaniach GDDKiA, która pozwala jedynie na przebudowę ulic w śródmiejskie autostrady. Działania GDDKiA wskazują zupełną ignorancję w zakresie budowania przyjaznej przestrzeni publicznej. Przyjaznej dla ludzi tu mieszkających. Pan Wandrasz nie ma najmniejszego pojęcia, jak stworzyć warunki dla zgodnej egzystencji ruchu samochodowego z pieszymi i rowerzystami. Nie ma też gruntownej wiedzy na temat potrzeb ruchu lokalnego - pieszych, dzieci, rowerzystów - w tym miejscu.
Jeden z doskonalszych pomysłów, jak to zrobić, przedstawił przedmówca Mrówa.
Więcej merytorycznych propozycji z naszej strony - wkrótce.
Teraz zapraszamy rowerzystów na godz. 16:15 pod BCK.
Pieszych zapraszamy na Chocimską, na godzinę 17:00
Urzędniczy bełkot i logika - zlikwidować wszystkie przejścia dla pieszych i nie będzie potrąceń. Ten pan powinien sam się wynieść na jakieś wyspy i poprosić o azyl.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
Ten pan powinien sam się wynieść na jakieś wyspy i poprosić o azyl. 
Nasze Serwisy:
Nasze Serwisy:
